Дилемма hashCode() / equals() в JPA

Одной из распространенных проблем, с которыми сталкиваются разработчики, использующие JPA, является реализация методов hashCode() и equals(). Это особенно важно, когда используются коллекции, такие как List и Set.

Проблема

Допустим, есть два объекта, представляющие одну и ту же запись в базе данных. Они могут быть из разных сеансов или могут быть динамическими прокси, загруженными с помощью ленивой загрузки. Если hashCode() и equals() не переопределены, эти объекты будут считаться разными, даже если они представляют одну и ту же запись в базе данных.

Возможные решения

Не переопределять hashCode() и equals()

Этот подход прост в реализации, так как нет необходимости переопределять методы. Однако, это может вызвать проблемы при идентификации идентичных объектов, особенно если они являются динамическими прокси. Однако с открепленными сущностями проблем не будет.

Переопределить hashCode() и equals() на основе первичного ключа

С этим подходом идентичные объекты будут корректно идентифицированы. Однако, это может нарушить контракт hashCode() и equals(), так как хеш-коды могут изменяться во время жизни объекта. Это может вызвать проблемы с открепленными сущностями, так как у них может не быть установлен первичный ключ.

Переопределить hashCode() и equals() на основе бизнес-ключа

Бизнес-ключ — это набор полей, который уникально идентифицирует запись в базе данных, но не является первичным ключом. Этот подход также может нарушить контракт hashCode() и equals() по тем же причинам, что и предыдущий подход. Однако, он не вызовет проблем с открепленными сущностями, так как бизнес-ключ обычно устанавливается перед сохранением сущности в базе данных.

Заключение

Все перечисленные подходы имеют свои преимущества и недостатки. Выбор подхода зависит от конкретных требований проекта и предпочтений разработчика.